• Site
  • „E-Leonardo”
  • Volume scrise
  • Volume traduse
  • Articole în presă
  • TV – Radio
  • Lectura lui Dante
  • Pirandello

Laszlo Alexandru

~ writer's blog

Laszlo Alexandru

Arhive lunare: martie 2015

Parliamo italiano!

06 Vineri mart. 2015

Posted by Laszlo Alexandru in Neghiobii

≈ 5 comentarii

Etichete

doctorat, festivitate, impostura, Italia, italofon, limba italiana, masterat, plagiat, Victor Ponta

În fruntea listei cu personalități recent premiate de Ambasada Italiei din București cu legitimația de italofon, care atestă “profunda cunoștință a limbii și culturii italiene”, îl găsim pe Victor Viorel Ponta – Primo Ministro di Romania.

Situația este în măsură să ne surprindă. Omul era deja acuzat, din toate direcțiile, că și-a plagiat teza de doctorat. De parcă asta n-ar fi fost de-ajuns, acum doi ani izbucnise un scandal și cu masteratul. V.V.P. își trecuse în autobiografie titlul de master, obținut la Universitatea din Catania. Pe valul anchetelor de presă, președintele respectivei instituții italiene a declarat-o limpede: “pot să vă confirm că Victor Ponta nu a fost niciodată masterand la Universitatea noastră”.

Delicata situație a fost disecată de mama primului-ministru, în februarie 2013, într-o emisiune de la Antena 3. Ea a ținut să ne comunice că masteratul din Catania există bine mersi și-a fost obținut de talentata progenitură printr-un miracol lingvistic: “lucrarea şi-a susţinut-o în italiană deşi nu ştia limba, dar s-a străduit să înveţe toată lucrarea în italiană”. O asemenea metodă de exprimare într-o limbă străină pe care, deși n-o cunoști, o înveți pe de rost, eu n-am mai pomenit.

Nu știu în ce idiom a mulțumit politicianul pentru legitimația de italofon, la festivitatea de la ambasadă. Sper doar că nu s-au produs gafe diplomatice și n-a fost invitat la microfon cu formula: prego, dottor Ponta.

ponta

Publicitate

Un criminal în transmisiune directă

05 Joi mart. 2015

Posted by Laszlo Alexandru in Moralităţi

≈ 12 comentarii

Etichete

criminal, Dan Diaconescu, decembrie 89, Ioan Laurentiu Cocan, manipulare, puscarie, revolutia anticomunista, televiziune

DD
Cea mai bună veste pe ziua de azi este că așa-zisul gazetar Dan Diaconescu a fost condamnat definitiv la 5 ani și jumătate de pușcărie, a fost luat de polițiști de-acasă și depus la Rahova. Așteptam asta de vreo 13 ani, de cînd l-a adus 
în emisiune la OTV pe Ioan Laurențiu Cocan, criminalul revoluției de la Cluj, individul care era să mă împuște în seara de 21 decembrie 1989.

Protestul meu la adresa lor s-a publicat, în iunie 2002, în Jurnalul literar de la București. A fost amplu citat de România literară. Îndată mai apoi s-a retipărit în Lumea liberă de la New York. Îl reiau aici pentru ultimul alineat al textului, care a avut atîția ani de așteptat pînă să se împlinească.

 

A fost o întîmplare faptul că în seara de 21 decembrie 1989 mă găseam pe strada Moţilor din Cluj, în fruntea primului grup de manifestanţi care încerca să forţeze trecerea prin lanţul de trăgători spre centrul oraşului. Nu despre reacţiile mele personale doresc să scriu acum, despre stupoarea mea înspăimîntată şi ochii mei holbaţi care priveau urlînd. Nu toate acestea sînt importante aici. Dar aş vrea să vă relatez despre ofiţerul care ordona foc împotriva civililor neînarmaţi. Crăcănat cu cinism la doi-trei metri în faţa celorlalţi militari – ca dovadă că n-avea a se teme de vreun glonţ venit dinspre noi – m-a uluit agresivitatea lui patologică. Trec peste detaliul că n-am auzit nici o somaţie din partea sa. Admit şi ipoteza că prima rafală putea fi îndreptată în sus, căci nu-mi amintesc gemete de răniţi în primele secunde. Dar apoi armele au coborît pe orizontală. Am văzut gloanţele care izbeau la un metru de capul meu. Cînd te prăbuşeşti îngrozit în noroiul străzii, în timp ce întunericul nopţii coboară încet, vă asigur că imaginea gloanţelor trasoare şi sunetul asfaltului muşcat de proiectile nu sînt senzaţii care pot fi uitate cu uşurinţă. Nici primele strigăte de durere ale celor de lîngă tine. Nici vestea care s-a răspîndit fulgerător: în stînga, pe trotuar, au omorît o fată tînără! Îi răspunde un alt ecou: mai în spate a murit un bărbat!

Ne-am repliat de după cele patru camioane care ne serviseră drept scut spre porţile şi prin curţile laterale. De acolo le strigam: “Criminalilor! Vă vom judeca! Îi omorîţi pe fraţii şi surorile voastre! Asasinilor!”. La strigătele noastre ne răspundea tot EL, din fruntea plutonului, cu revolverul. Nu ne vedea, nu ne cunoştea, cu farurile camioanelor care îi băteau în ochi, dar era turbat la ideea că mai trăim. Cînd auzea vreun strigăt de indignare, îşi îndrepta arma într-acolo şi trăgea furios. Nu ştiam cum îl cheamă, nu ştiam cine i-i mamă, dacă are nevastă sau copii, dar mă uitam la el cu îndîrjire. Ştiu că în seara aceea mi-am făcut o promisiune crîncenă: PE TINE N-O SĂ TE UIT!

Apoi i-am citit declaraţiile mincinoase date în faţa procurorului militar care ancheta evenimentele de la Revoluţie. Scornea cu neobrăzare că noi, manifestanţii, l-am atacat pe el. Că el a încercat să ne ia cu vorba bună. Că noi i-am pus viaţa în pericol. Că nu el a ordonat foc. Că nu el a tras. Că nu el e răspunzător. Că el a îndeplinit doar ordinele primite. Şi că el e militar disciplinat. După ce ai avut prilejul să vezi un om care a ucis, să-l mai auzi apoi că şi minte cu nesimţire este o banalitate. Singurul lucru important pe care l-am aflat atunci a fost cum îl cheamă: IOAN LAURENŢIU COCAN.

Era ultimul element care-mi mai lipsea. Am început să scriu despre el. Să relatez ce-am văzut cu ochii mei că a făcut. Să povestesc cum s-a întîmplat. În presă. Într-o carte a mea. La radio. Într-o altă carte-memorial, dedicată victimelor Revoluţiei.

A trecut timpul. Am ajuns încetişor în plină democraţie de-a lui Emil Constantinescu. Am asistat buimăcit la tentativa ministrului ţărănist Dudu Ionescu de-a graţia crimele din decembrie ‘89. Apropo, ştiţi care e bancul secolului (trecut)? Să vezi un reprezentant de frunte al partidului justiţiarilor din România vrînd să graţieze un delict de amploare naţională înainte de a-l judeca!

Sîntem în februarie 2000. Doamnelor, domnişoarelor şi domnilor, cam ce părere v-aţi face cînd vă telefonează noaptea la ora 1 criminalul cu prenume de sfinţi şi, după ce se prezintă, vă spune textual: “Trebuia să mori şi tu, în pizda mă-tii, acum zece ani!”? Iar pe urmă vă anunţă că vă cunoaşte adresa şi aspectul fizic, va veni el să vă arate diverse chestii? Aud? Domnu’ Emil? Tovarăşu’ Dudu?

În ce mă priveşte, am fost nevoit cu acea ocazie să recurg la tehnica din dotare. L-am înregistrat pe robotul telefonului şi a doua zi – cu sprijinul Asociaţiei pentru Adevărul Revoluţiei – am convocat o conferinţă de presă. Aşa s-a făcut de-a ajuns COCAN din nou la ziar.

A mai trecut ceva timp. Sîntem în primăvara anului 2002. Altă democraţie, altă distracţie: a lui Iliescu Bis (sau Tris). Se inventează noi posturi de televiziune, cu studiourile amenajate prin bucătării de bloc, la uscător, în spate după şură, colo-şa prin vecini. Fără licenţe de emisie, fără forme legale. Aţi ghicit că mă gîndesc la OTV şi la bîlciul de vorbe al paiaţei Dan Diaconescu. Întrebare: care e lucrul cel mai abject şi stupefiant care nu s-a făcut încă în România şi pe care un limbric fără scrupule şi-l poate permite pe sticlă? Răspuns: să aducă un serial killer în transmisiune directă şi să-i spele cadavrul ambulant sub ochii publicului îngrozit. Faptul că ucigaşul care în condiţii de semi-normalitate n-ar beneficia la Gherla nici măcar de pachet, necum de vorbitor, îşi insultă propriile victime, de pe micul ecran (toţi revoluţionarii erau troglodiţi şi beţivani, toţi morţii – ucişi de el, cu mîna lui! – erau nişte derbedei), nu mai oferă nici o relevanţă. Faptul că cele două numere de telefon afişate pe ecran pentru intervenţiile telespectatorilor (plus altele două, obţinute de mine de la Informaţii) au sunat timp de o oră “ocupat”, pînă m-am scîrbit şi am stins televizorul, reprezintă un simplu detaliu. Faptul că pelticul grizonat care ar fi trebuit să conducă emisiunea se hlizea complice la auzul enormităţilor revărsate ca o diaree de asasinul ce-i stătea alături, nu schimbă cu nimic datele problemei.

În cadrul seriei de reportaje Shocking Asia sau Shocking America, am avut odinioară prilejul de a urmări pe casetă video diverse ciudăţenii de pe la alţii. De pildă un crocodil care a supravieţuit vreo zece ani în canalele de evacuare a latrinelor dintr-o metropolă, pînă cînd a dobîndit dimensiuni gigantice şi nu se mai scurgea rahatul la vale. Sau un criminal filmat în timp ce era dus să fie prăjit pe scaunul electric. Dar nimănui nu i-a trecut prin cap să ia asasinul din viaţa civilă, unde îşi consumă liniştit pensia de disponibilizat din rîndurile armatei, şi să-l paraşuteze în bucătăria de campanie a unei televiziuni de cartier, pentru a-i da prilejul să-i insulte pe cei ce nu mai sînt.

Shocking Romania!

Din colţul meu de martor modest şi de victimă indignată propun ca, atunci cînd ziua dreptăţii va sosi totuşi, celula imediat alăturată să-i fie rezervată teleastului Dan Diaconescu. Astfel cei doi îşi vor putea continua nestingheriţi confidenţele, prelungindu-şi talkshow-ul prin semnale morse bătute cu cutia goală de hering chinezesc în peretele decojit al puşcăriei.

Zece sofisme de la Cluj

04 Miercuri mart. 2015

Posted by Laszlo Alexandru in Cestiunea zilei

≈ 13 comentarii

Etichete

argumente, elevi, invatamint, liceul sincai, presa, presiuni, scandal, sofisme

Incidentul de la Liceul “Gh. Șincai” din Cluj a umplut ziarele locale și naționale, a înfierbîntat lumea pe rețelele sociale. Intensitatea confruntărilor a fost dată și de calitatea argumentelor aruncate în discuție. O scurtă trecere în revistă merită realizată.

1. Elevii și-au exercitat libertatea de expresie garantată prin Constituție. Într-adevăr legea fundamentală prevede că “libertatea de exprimare a gîndurilor, a opiniilor sau a credințelor și libertatea creațiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile”. Același articol prevede însă, ceva mai jos, că “libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viața particulară a persoanei și nici dreptul la propria imagine”. Prin insultarea grosolană a profesorilor de la clasă, elevii au încălcat clauza limitatoare a articolului despre libertatea de expresie.

2. Faptele incriminate s-au desfășurat pe internet, unde nu există legi și reguli. Prin sentințe ale unor tribunale din România și din alte țări ale Uniunii Europene, activitatea pe internet implică responsabilitate juridică. În baza acestui principiu, corespondența comercială are aceeași valabilitate pe internet ca și cea purtată prin poșta tradițională, iar escrocii sau hackerii din mediul virtual sînt urmăriți și pedepsiți de lege.

3. Denigrarea cadrelor didactice s-a petrecut pe un grup Facebook cu acces privat, așadar nu este o faptă din domeniul public. Constituirea unui grup de spectatori/comentatori cu peste 800 de persoane, care nu se cunosc toate între ele, deși își propun să le excludă tocmai pe victimele batjocurilor, depășește prin amploare o simplă activitate privată.

4. Grupul privat de pe Facebook a fost accesat abuziv de cadrele didactice. Această ipoteză n-a fost ilustrată cu dovezi. A reproșa persoanelor denigrate că au depus diligențe pentru a pune capăt situației dăunătoare în care se aflau este un argument nerelevant.

5. Discuțiile scandaloase nu s-au purtat în timpul programului, în perimetrul școlar, prin urmare ieșeau din jurisdicția cadrelor didactice. Amploarea numărului de participanți la acțiunea insultătoare, durata în timp a fenomenului și vulgaritatea violentă a batjocurilor au dus la degradarea imaginii publice a profesorilor vizați, le-au știrbit prestigiul în ochii elevilor, le-au prejudiciat rezultatele activității la clasă.

6. Au fost doar glumițe inocente ale unor puștani; a lua în serios niște meme-uri demonstrează lipsă de gust estetic sau de simț al umorului. Departe de a fi doar blînde ironii, unele postări, legate de anumite cadre didactice (menționate nominal), includeau obscenități și grosolănii rar întîlnite în mediul comunicării scrise. (“Nu-mi ajunge catalogul ăsta, să vă desenez cît de largă mi-e p…”, “De ce a trecut Ţ. strada? Ca să-mi sugă p…”, “Am venit aici să f… p… şi să predau geografie”, “Practic i-am s…-o lui B. ca să ajung director” etc., etc.) Amploarea insultelor era agravată de contextul didactic, oficial, al decorului în care victimele se plasau, surprinse în fotografii neautorizate, în atitudini de spontaneitate caraghioasă.

7. Investigarea faptelor a constituit un mare proces stalinist. În realitate cercetarea a fost efectuată de o comisie a profesorilor școlii, care i-a invitat la audieri pe elevii implicați, alături de părinții lor. Amploarea neobișnuită a anchetei s-a datorat numărului extins de participanți la situația incriminată. Concluziile au fost consemnate în documente oficiale. Deciziile de sancționare au fost luate de Consiliul Profesoral, sub monitorizarea Consiliului Elevilor, respectîndu-se toate etapele prevăzute de regulamentele școlare.

8. Au fost atribuite sancțiuni de grup disproporționate, în mod terorist. De fapt, în urma dezbaterilor din Consiliul Profesoral (for abilitat să decidă tragerea la răspundere a elevilor), s-a stabilit o gamă largă de sancțiuni, în funcție de implicarea fiecăruia în faptele reprobabile, prin scăderea notei la purtare între 9 și 4, cu posibilitatea de revenire asupra pedepsei, în schimbul unui viitor comportament ireproșabil. Doi elevi (din cei peste 800) au fost mutați disciplinar, ceea ce le dă posibilitatea de a-și încheia netulburați școlarizarea într-o altă unitate de învățămînt.

9. Pedepsindu-i pe elevi, profesorii le-au creat o suferință atroce pe toată viața și au săpat o falie traumatizantă între generații. Procesul educativ are la dispoziție, de cîteva secole, argumentul recompensei pentru faptele pozitive și al pedepsei pentru cele negative. Tot așa cum premiile vin să răsplătească învățătura sîrguincioasă, sancțiunile sînt destinate să semnaleze abaterile de la activitatea corectă. A cere eliminarea unui set de măsuri din panoplia profesorului înseamnă a-l lipsi pe acesta de instrumentele specifice în exercitarea meseriei sale.

10. Charlie Hebdo = Șincai Memes. Revista satirică pariziană, care a fost atacată cu brutalitate de teroriști, critica lacunele democrației din lumea occidentală, precum și din cea musulmană. Grupul satiric de pe internet al liceenilor din Cluj, ocolind instituțiile și procedeele democratice din învățămîntul românesc, a subminat activitatea adulților care încercau să-i inițieze, de bine, de rău, în spațiul responsabilității personale.

sincai

Între libertate și responsabilitate (3)

02 Luni mart. 2015

Posted by Laszlo Alexandru in Cestiunea zilei

≈ 5 comentarii

Etichete

elevi, invatamint, liceul sincai, presa, profesori, scandal

Nu vreau să mă gîndesc la ce s-ar întîmpla dacă un grup de profesori și-ar deschide o pagină pe Facebook și ar începe să-și bîrfească suburban elevii: care-i mai prostovan, care-i bețivan prin crîșmele din centru, care chiulește cu obrazul gros și nu învață nimic, care trage praf pe nări, care și-a început deja viața sexuală. Indignarea tuturor ar fi pe măsura scandalului. Însă ceea ce profesorii n-au voie să facă sub nici o formă – adică să lezeze demnitatea și viața personală a adolescenților – nu văd de ce-ar trebui acceptat cu liniște și resemnare din sens invers.

Unul dintre născocitorii scandalului de la Liceul “Gheorghe Șincai” s-a gîndit să-și pună indignarea într-o formă oarecum mai articulată decît pozele contrafăcute, cu ironii și porcărele. Așa că Alex Hosu ne vorbește pe-un blog despre Auschwitz-ul Scolar (sic!) de la liceul de prestigiu. El nu știe, probabil, ce-a fost la Auschwitz și își face impresia că transferarea disciplinară a doi elevi grobieni, care și-au insultat profesorii în public, echivalează cu uciderea cîtorva milioane de inocenți. E frapantă înverșunarea cu care ține să ne declare, în legătură cu profesoara lui de matematică: “nu imi e jena sa spun ca o urasc cu pasiune profunda”. Din păcate pentru el, ura nu este cuantificată în viața școlară oficială. Relațiile dintre toți participanții la actul de educație (profesori, elevi, părinți, personal administrativ și auxiliar) trebuie construite, cum prevăd explicit normativele, pe respect. Ura și iubirea sînt sentimente subiective – respectul ține de o atitudine rațională. Mai limpede spus, elevul Alex Hosu este obligat să-și respecte profesoara de matematică, indiferent dacă o urăște sau o iubește.

Îl asigur de înțelegerea mea pentru faptul că ne spune, sugrumat de mînie, că va scrie pe blog “fara diacritice”. Dar nu pricep de ce-i supărat și pe regulile de ortografie. De ce omite articolul hotărît din gîndurile sale nărăvașe (“nu ii bag pe toti elevi in categoria inocentilor”). De ce ezită cînd folosește substantivele (“Sunt constient de propriile cunostiinte”). De ce nu face acordul predicatului cu subiectele (“imi sare in ochi ipocrizia si nevoia de a avea dreptate tot timpul”). Etc., etc.

O vină pentru umflarea cu pompa a acestei grosolănii provinciale o au și adulții care au dat năvălă ca la panaramă. Cutare jurist și asistent universitar vine cu sfaturi cum să deschidă elevii și părinții procese în instanță împotriva școlii și a profesorilor. Cutare ziarist îi asigură pe adolescenții certați cu politețea de întreaga lui simpatie umană, precum și de susținerea sa logistică. Toată lumea vrea să-și taie o ciozvîrtă de imagine. Îi aștept cu încredere pe vînzătorii de cafea, care să energizeze mulțimea protestatară. Pe negustorii de teniși, care să-i încalțe confortabil pe tineri, cînd vor porni în marșuri indignate.

Vreau să spun ceva limpede. Școala de azi e mult mai democratic și comprehensiv structurată, în favoarea tinerilor, decît pe vremea cînd stăteam eu în bancă. Un singur lucru nu se va putea accepta cu acte în regulă: insultarea și umilirea profesorilor, de către înșiși elevii lor. Pentru că asta ar pune capăt conceptului de educație.

sincai

Între libertate și responsabilitate (2)

01 Duminică mart. 2015

Posted by Laszlo Alexandru in Cestiunea zilei

≈ 5 comentarii

Etichete

drepturi, elevi, institutii, invatamint, liceul sincai, metode, obligatii, profesori, scandal

O eternă dezbatere se referă la metodele și strategiile cele mai adecvate în lumea învățămîntului. Din Iluminismul european încoace, de cînd instrucția și educația au dobîndit o importanță tot mai apăsată, s-a insistat pe relația de forță care se instituie în clasă. Profesorul spunea, dicta, impunea. Elevul tăcea, scria, executa. Iar cel care se răzvrătea împotriva acestor reguli draconice era pedepsit prin corecții fizice, sau chiar prin eliminarea dintre zidurile școlii.

Un premiat cu Nobel pentru literatură include în paginile sale un elocvent pasaj despre felul cum se învăța odinioară carte în Orient: “Învăţătorul meu mi-a poruncit să scriu în fiecare zi trei mii de semne şi în fiecare seară alte trei mii. În zilele scurte de iarnă, soarele apunea devreme şi eu nu-mi împlinisem obligaţia. Am dus tăbliţa pe prispa aşezată spre apus şi am terminat de scris. Seara tîrziu, cînd am revăzut ceea ce scrisesem, n-am mai putut lupta împotriva oboselii. Atunci am pus lîngă mine două găleţi cu apă. Dacă mă copleşea somnul, mă dezbrăcam de haine şi turnam prima găleată pe mine. Astfel dezbrăcat, mă aşezam din nou la lucru. Datorită apei reci, rămîneam treaz cîtăva vreme. Încetul cu-ncetul mă încălzeam din nou şi mă toropea iarăşi somnul. Atunci foloseam găleata a doua. Cu ajutorul celor două găleţi cu apă rece, puteam să-mi îndeplinesc aproape totdeauna datoria. În iarna aceea am intrat în al nouălea an de viaţă” (Elias Canetti).

Din fericire asemenea vremuri crunte au trecut. Odată cu societatea cunoașterii, a tehnicii și a comunicării fără frontiere, raporturile dintre profesor și elevi sînt regîndite. În învățămîntul românesc nu se mai recomandă o acțiune unilaterală, de forță strivitoare, de la catedră spre oamenii din bancă. Noile realități trebuie să contureze colaborarea în echipă, unde profesorul are mai curînd funcția de coordonator, iar elevul este așteptat să devină agentul conștient al propriei sale formări. Relația “pe verticală”, de la șef la subordonați, trebuie să se transforme într-o activitate în cadrul grupului, cu redistribuirea dinamică de roluri.

Elevii de azi beneficiază de un nou statut, cu posibilități de expresie și acțiune, exercitate prin intermediul unor instituții la care eu, în adolescență, nu puteam nici să visez. Fiecare clasă își desemnează, în mod liber, reprezentantul care să-i promoveze drepturile în Consiliul Elevilor la nivelul unității școlare, apoi județean și național. S-a creat instituția de Avocat al Elevului, care negociază soluții la conflictele care apar. În unele școli sînt înșiși elevii cei ce decid sancțiunile de aplicat colegilor lor, care încalcă regulamentele și perturbă activitatea de studiu. Prin noul regulament național li s-a creat elevilor posibilitatea de-a contesta oficial nota primită. Orice abuz al unui profesor poate fi remediat, prin semnalarea la direcţiune, inspectorat sau minister, de către cel nedreptățit sau de reprezentanții săi.

Accesări

  • 108.053 views

Enter your email address to follow this blog and receive notifications of new posts by email.

Alătură-te celorlalți 145 de abonați.

Articole recente

  • Memorator de limba italiană – ediția a patra
  • Simfonia lumii (3)
  • Simfonia lumii (2)
  • Simfonia lumii (1)
  • George Coșbuc, primul traducător integral al “Divinei Comedii” în română

Comentarii recente

Laszlo Alexandru la Poezia științei în “Parad…
Cristina-Alice TOMA la Poezia științei în “Parad…
Laszlo Alexandru la Inimaginabil
ourzica la Inimaginabil
Laszlo Alexandru la Etica neuitării
Horia Puscuta la Etica neuitării
Ioana Haitchi la Conspirația familiei Pazzi
Laszlo Alexandru la Luigi Pirandello, „Nuvel…
vicuslusorum la Luigi Pirandello, „Nuvel…
Ioana Haitchi la Scrisoare despre Dante
Laszlo Alexandru la Scrisoare despre Dante
Ioana Haitchi la Scrisoare despre Dante

Cele mai bune

  • Să minţim cu Viorel Ilişoi
  • Cu Dante în Paradis (4)
  • George Coșbuc, primul traducător integral al “Divinei Comedii” în română

Categorii

  • Amfiteatru
  • Anunţuri
  • Cestiunea zilei
  • Dante
  • Despre mine
  • Diverse
  • Italienistică
  • Moralităţi
  • Neghiobii
  • Pirandelliana
  • Polemici
  • Uncategorized

Calendar

martie 2015
L M M J V S D
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  
« feb.   mai »

Arhive

Meta

  • Înregistrare
  • Autentificare
  • Flux intrări
  • Flux comentarii
  • WordPress.com

Etichete

amintiri analiza Andrei Klein antisemitism arhive biografie blog Bucuresti carte carti Cluj colaboratori colaborator Securitate competente comunism conferinta Consiliul Judetean Cluj credinta cultura Cuvintul Dante demisie dezbatere dialog disident Divina Comedie Dumnezeu evrei Evul Mediu extremism fascism film Freud Gabriel Andreescu Holocaust imagine intelectual interbelic internet interviu ironie istorie Italia Jurnal lansare de carte Lectura Dantis literatura manipulare Marta Petreu Mihail Sebastian Mircea Arman Mircea Zaciu neghiobie Nicolae Manolescu Ovidiu Pecican Paradisul Paul Goma plagiat poezie poliglot politica premiu profesor propaganda scandal scriitor scriitori Securitate traducere trecut Tribuna turnatori universitate Victor Ponta ziarist

Blog la WordPress.com. Tema: Chateau de Ignacio Ricci.

Confidențialitate și cookie-uri: acest site folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest site web, ești de acord cu utilizarea lor.
Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: Politică cookie-uri
  • Urmărește Urmăresc
    • Laszlo Alexandru
    • Alătură-te altor 145 de urmăritori
    • Ai deja un cont WordPress.com? Autentifică-te acum.
    • Laszlo Alexandru
    • Personalizare
    • Urmărește Urmăresc
    • Înregistrare
    • Autentificare
    • Raportează acest conținut
    • Vezi site-ul în Cititor
    • Administrează abonamente
    • Restrânge această bară
 

Încarc comentariile...
 

Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.